MP recorre contra a absolvição de ladrões de abóboras, com custo estimado de R$ 15

-

Desembargador acusa MP gaúcho de procurar chifre em cabeça de cavalo

do Consultor Jurídico
O desembargador Sylvio Baptista, do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, não se conteve quando recebeu um recurso do Ministério Público contra a absolvição de dois ladrões de abóboras, com custo estimado de R$ 15: “Parem com esta picuinha, ridícula e aborrecedora, de que todas as decisões de..
fonte: CONJUR

Comentários

Anônimo disse…
Em poucas palavras: "Me poupe!". O princípio da insignificância é tão importante quanto o da persecução criminal. Embora um não anule o outro, eles devem ser sopesados em vista do benefício que trás a sociedade. Quanto a questão da impunidade, que alguns insistem em defender, nesses casos de somenos importância a própria exposição do criminoso é vexatória e lhe trás alguma reflexão. Ademais, a nossa legislação poderia prever a possibilidade da aplicação de multa, ainda na esfera policial, quando houvesse este tipo de enfrentamento. Seria uma política de despenalização, em consonância com os reclames mundiais em delitos de pequeno porte. Da mesma forma que existem os crimes de "menor potencial", a lei poderia prever os de "insignificante lesão", com pena pecuniária máxima de um salário. Vale a pena pensar nisso!

Um forte abraço;

Rau Ferreira
Blog: "A Estética do Direito"
http://aesteticadodireito.blogspot.com
2 de dezembro de 2009 às 06:11
fabioataide disse…
Rau, não entendi bem o que seriam os delitos de "insignificante lesão" em relação aos insignificantes
2 de dezembro de 2009 às 13:44
Anônimo disse…
Vamos ver se me explico melhor. No Brasil temos delitos e contravenções, e os crimes de menor potencial ofensivo prevista na legislação especial. Basicamente há uma gradação delitual! Mas esta poderia ser melhor categorizada, assim: pequenos (contravenções), médios (juizados nos limites propostos da lei) e crimes. E nesse contexto as "insignificantes lesões" ficariam como "pequenos crimes", sancionados apenas com multa de até 01 salário. A lei então poderia definir o que seria essa mínima lesão mediante um parâmetro, observando-se o princípio da insignificância. Já que eles "teimam" em não querer aplica-lo, desta forma não poderia fugir!

Um forte abraço;

Rau Ferreira
Blog: "A Estética do Direito"
http://aesteticadodireito.blogspot.com
3 de dezembro de 2009 às 06:45
Rau Ferreira disse…
Ninguém discute a importância do princípio da insignificância e sua aplicação, contudo muitos teimam em não aderir a esta corrente em grande evolução no direito.
Obviamente, nem tudo é insignificante; muitas vezes, o princípio da persecuão criminal deve ser observado até de forma a repreender o infrator. E sua eficácia vai além, a medida que inculta na sociedade a repreensão geral e inibe outros delitos.
O princípio da insignificância é tão importante quanto o da persecução criminal. Embora um não anule o outro, eles devem ser sopesados em vista do benefício que trás a sociedade. Quanto a questão da impunidade, que alguns insistem em defender, nesses casos de somenos importância a própria exposição do criminoso é vexatória e lhe trás alguma reflexão. Ademais, a nossa legislação poderia prever a possibilidade da aplicação de multa, ainda na esfera policial, quando houvesse este tipo de enfrentamento.
Seria uma política de despenalização, em consonância com os reclames mundiais em delitos de pequeno porte. Da mesma forma que existem os crimes de "menor potencial", a lei poderia prever os de "insignificante lesão", com pena pecuniária máxima de um salário. Vale a pena pensar nisso!

Rau Ferreira
Blog: "A Estética do Direito"
http://aesteticadodireito.blogspot.com
4 de dezembro de 2009 às 06:28
fabioataide disse…
Rau, pense que a pena de multa está "enterrada" sob 7 palmos no Brasil. Simplesmente os que são condenados a ela não têm condições financeiras para pagar e pronto... Na Alemanha, a multa segue sendo há mais de 30 anos uma das respostas mais eficientes; no Brasil simplesmente ela deixo de ter efetividade em quase todos os casos!
Pense que se é para aplicar multa podemos deixar que o Dir. Administrativo faça isso e ela é muito mais eficiente que o Dir. Penal.
4 de dezembro de 2009 às 09:25
fabioataide disse…
ps: ignore os erros de grafia no texto; o Blog se escreve com "U" justamente pq se apropria da liberdade de digitacao da net
4 de dezembro de 2009 às 09:28
Anônimo disse…
O senhor me convenceu! Infelizmente, no Brail, as multas são transformadas em dívidas de valor e muitas vezes não são pagas. Uma porque a fazenda prevê um limite para essa cobrança, considerando implicitamente isenta abaixos desse valor pois as custas processuais para a sua arrecadação superam em muito o ganho da causa. Quando existia a possibilidade de conversão em pena privativa de liberdade, ainda havia uma esperança. E segue-se então a dificuldade do Estado-juiz em aplicar a pena pecuniária. Em segundo lugar, porque mesmo existindo a execução forçada na maioria das vezes o indivíduo não possui bens suscetíveis de penhora, ou porque não os tem, ou simplesmente dispõe apenas daqueles que guarnecem seu lar, ou mesmo uma única casa que reside com a família ou uma propriedade rural que lhe garante o sustento próprio e dos seus; estes ditos impenhoráveis por força de lei. Nesse sentido, a "multa" proposta tornaria ineficaz e sonegaria o caráter repressivo e sancionador que lhe convém.
E está encerrado o debate. E não se fala mais nisso! Me desculpe...

Um forte abraço;

Rau Ferreira
Blog: "A Estética do Direito"
http://aesteticadodireito.blogspot.com
5 de dezembro de 2009 às 08:57
Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Alvará de soltura clausulado

-
Marina perguntou-me sobre "alvará de soltura clausulado". O tal alvará nada mais é do que um alvará com a cláusula de que o acusado somente será posto em liberdade se não tiver outra ordem de prisão contra ele. Os garantistas criticam esta cláusula que transfere a análise do direito à liberdade para agentes estranhos do Judiciário; entendem que se o Judiciário expede alvará será porque já não há ordens de prisão contra o acusado, devendo este ser posto em liberdade. Na prática, como não existe um sistema nacional de controle de mandados de prisão, todo alvará de soltura sai com a cláusula de que somente será cumprido se não existir mandado de prisão contra o réu, situação esta a ser verificado pela autoridade onde se encontra o acusado detido. Cf. o seguinte artigo: ANTONINI, José Roberto. Alvará de soltura clausulado. Boletim IBCCRIM, São Paulo, ano 14, n. 173, p. 8, abr. 2007.
Leia mais

STJ. É nula a sindicância de apuração de falta grave que não teve participação do advogado. Não aplicação da súmula vinculante n. 5 (voto da Min. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA)

-
PROCESSO PENAL E EXECUÇÃO PENAL. HABEAS CORPUS. FALTA GRAVE. SINDICÂNCIA. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. OITIVAS SEM A PRESENÇA DE ADVOGADO. ASSISTÊNCIA DE AGENTE PENITENCIÁRIA. IMPOSSIBILIDADE. ART. 59 DA LEP QUE ASSEGURA O DIREITO DE DEFESA. NULIDADE. RECONHECIMENTO . 1. A judicialização da execução penal representa um dos grandes passos na humanização do sistema penal. Como corolário da atividade judicial encontra-se o devido processo legal, de cujo feixe de garantias se notabiliza a ampla defesa. Prescindir-se da defesa técnica no acompanhamento da colheita da prova em sindicância para apuração de falta grave, invocando-se a Súmula Vinculante n. 5, implica ilegalidade sob dois aspectos: a) os precedentes que a embasaram não se referem à execução penal; e, b) desconsidera-se a condição de vulnerabilidade a que submetido o encarcerado. Precedentes. 2. Diante da necessidade sistêmica de preservação das conquistas democráticas da judicialização da execução penal, é inconcebível...
Leia mais

Confissão pode ser parcial

-
Homicídio e confissão espontânea A 1ª Turma deferiu habeas corpus a condenado pela prática de homicídio tentado para determinar o redimensionamento, por parte do juízo competente, da pena imposta. A defesa pretendia fosse considerada, na reprimenda, a atenuante da confissão espontânea, que fora afastada por conter a tese defensiva da legítima defesa e configurar, portanto, confissão qualificada . Reputou-se que a simples postura de reconhecimento da prática do delito atrairia a observância da regra contida no art. 65, III, d , do CP (“ São circunstâncias que sempre atenuam a pena: ... III - ter o agente: ... d) confessado espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do crime ”), que não possuiria qualquer ressalva no tocante à maneira como o agente pronuncia a confissão. Precedentes citados: HC 69479/RJ (DJU de 18.12.92) e HC 82337/RJ (DJU de 4.4.2003). HC 99436/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, 26.10.2010.   (HC-99436)
Leia mais